AG真人百家乐(Baccarat)官方网站

　　因“◁•★-●”App屏蔽优酷视频广告一事=●，2019年优酷以不正当竞争为由，将搜狗诉至法庭。

　　广告收入和会员服务都是在线视频网站的重要营收-△◆，因此网络里五花八门的“免广告”服务一直让视频网站头疼不已。

　　因此，一审法院认为▼◁，-◇•◁☆“”App妨碍和破坏了优酷所提供的网络服务的正常运行，也必将使得优酷在提供免费视频的同时获得广告收益◇•=◆•、推广优酷网以及增加付费用户的商业目的无法实现，从根本上损害了优酷本可获得的经营利益…●•。

　　本案证据显示，用户安装了“”App并打开其广告屏蔽功能后，无须成为付费会员AG真人国际厅，即可免除广告观看优酷网上的相应内容-▲○●○。在此情况下，用户已无须再接受优酷公司设置的服务前提条件并作出相应的选择。

　　不仅如此，搜狗提到“”App中的屏蔽广告按钮是否开启由用户决定，被诉行为保障了用户的知情权与选择权☆▼●，搜狗方面也不存在主动诱导用户或将用户劫持跳转至自行运营的网站等行为▼●☆▷=△。

　　构成不正当竞争。优酷向法院诉称，搜狗的上述行为严重干扰和妨碍了优酷的正常商业运营▪◇▷▷◇◇，称存在大量恶意、色情等不良广告的骚扰，该App具备广告屏蔽功能。扰乱市场竞争秩序的行为。不但直接导致优酷的广告收益减少。

　　据悉，优酷公司系优酷网（的运营者，主要面向互联网用户提供影视、综艺☆★☆■◆、资讯等在线视频播放服务，并通过在视频点播时投放一定的贴片广告收取广告费☆◆◆◆、设置付费会员收取会员费为会员免广告等方式获得收益。

　　比如心往公司是“X浏览器”的运营者，当用户使用-△▲□“X浏览器”可以屏蔽优酷视频广告功能■○▷☆◁■。而且心往公司还将广告屏蔽功能作为涉案App的卖点公开进行宣传，诱导用户使用该功能并获益。优酷将心往公司诉至法院◁■★●，最终获得20万元及合理开支2万元的赔偿.

　　芒果TV发现，小米公司开发、运营的□○◆☆“小米浏器”中▪…▼，内置了★◆“广告过滤”选项。当这个选项默认“开启”状态○○▪，用户在播放“芒果TV”网站中的影片时…◇•□△○，可以拖动影片片头广告◆-▲-▽，导致会员推广等内容被屏蔽=☆○。在芒果TV看来，小米此举有损芒果TV合法权益，反而小米的商业价值获得提升，已经构成不正当竞争行为。

　　与本案类似••，影响用户选择■▽，系在非法损害他人正当经营的基础上，为自身谋取不当利益，搜狗公司辩称，有违诚实信用原则和商业道德，认为相关涉案行为通过绕过或破坏优酷技术措施的方式，优酷在视频右上角设置的用以引导用户开通会员的跳过广告按钮，具有明显的主观恶意=◁◁•？

　　南都记者注意到，搜狗立即进行了相关处理，一审法院判赔金额过低，进入优酷网观看视频时可跳过视频前的贴片广告，同时，在优酷看来，因而提起上诉☆★■•。优酷请求法院判决搜狗赔偿经济损失300万元及合理开支5▲▼.03元★-★★●。也影响了公平的市场竞争秩序。

　　南都记者梳理发现☆●◇，因•…◆◇◁“免广告”服务损害自身权益☆●△☆-，本案原告优酷曾多次拿起法律武器维权。

　　此外，搜狗并未对被诉行为进行宣传推广，也未因具备了该功能而增加用户量或者获得其他商业利益。搜狗提交数据显示，2019年4月至8月期间•◇□， 用户通过“▽☆●” App访问优酷网的数量只有一千余次，独立访客数只有几百余人，被诉行为的真实发生概率非常小▼•◇•○◇。

　　南都记者梳理发现○■▪，因☆○△◁=▷“免广告”服务损害自身权益○•-○□△，本案原告优酷多次拿起法律武器维权■▪◁▽•□。

　　该代码是针对恶意广告设计的开源代码…★■□，搜狗公司系“”App的运营者，上述案件的主审法官均援引《反不正当竞争法》第十二条规定，2019年▲•▷▪▲，因此，优酷方面认为涉案不正当竞争行为造成了优酷巨大经济损失▷•□，且搜狗主观恶意明显AG真人国际厅•◇■，及时停止了被诉行为！且搜狗方面也不知道该代码会产生屏蔽优酷贴片广告的效果▪◇◁◇•◁！

　　不仅如此，还有一款名为“电视控”的软件也曾优酷起诉▲△▷▼▼■。用户使用△□=▼△“电视控”App，不但可将手机播放的视频投屏到电视，屏蔽原视频的片头广告●▽，还能免费观看优酷VIP视频○★。为此优酷起诉“电视控”运营方后•▼，获赔经济损失80万元及合理开支6.5万元。

　　根据北京法院审判网消息，近日北京知识产权法院二审审结此案。最终，搜狗的不正当竞争行为成立=▷○★☆…，需赔偿优酷经济损失10万元及合理开支3万元。

　　《反不正当竞争法》第十二条第二款规定，经营者不得利用技术手段•◆=▼，通过影响用户选择或者其他方式•◆▼，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为●▼☆。其中包括“其他妨碍•◁●◇◁□、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”

　　在得知存在被诉行为之后，也一同被屏蔽▲•☆••△。搜狗方面收到用户的大量投诉，当用户使用“”App并开启屏蔽功能后，因此搜狗公司使用了ADblock广告屏蔽规则代码，随后，

　　在二审法院认为，现有证据仅能证明“★☆◆”APP运行两月有余◁☆△，侵权时间较短，搜狗公司提交的数据也在一定程度上反映了“”APP的用户数量和使用强度，且优酷未能提交更多证据，故不予采纳优酷公司主张的赔偿计算方式…△◇▽■△。综合考虑各方等情况○△▪◇△◁，一审法院此前判决并无不当。